A Câmara Municipal d…, através do ofício n.º 772, de 2006-01-24, colocou-nos duas questões relacionadas com a instrução dos procedimentos de licença ou autorização, na sequência da caducidade por não conclusão da obra ou de introdução de alterações durante a execução da mesma, sendo que as dúvidas incidem particularmente sobre quais os projectos da especialidade a apresentar nessas situações.
Concretamente, pergunta-se:
Informamos:
No nosso parecer n.º 274, de 27-12-2004, emitido para essa mesma Câmara Municipal foi analisada questão em tudo idêntica às agora colocadas já que se reportava a uma obra que não havia sido concluída no prazo fixado na licença e em que se pretendia introduzir pequenas alterações. Uma vez que os serviços municipais partiram do princípio que o requerente tinha que solicitar nova licença, face à caducidade da anterior, perguntava-se também se a instrução do novo pedido devia ser organizado com todos os elementos da Portaria 1110/2001, designadamente todos os projectos das especialidades ou só com os respeitantes às alterações?
Na resposta, acentuámos a importância da Câmara Municipal produzir um acto que declare expressamente essa caducidade, sob pena de, não o fazendo, a licença se manter eficaz apesar de expirado o prazo de conclusão da obra, chamando a atenção, em particular, para o disposto nos n.º3, alínea d) e n.º5 do artigo 71.º do DL 555/99.
Julgámos, assim, ter deixado claro, que enquanto a Câmara Municipal não produzir essa declaração de caducidade a licença se mantém válida e eficaz, com todas as consequências daí decorrentes, designadamente quanto à possibilidade de o requerente poder eventualmente concluir a obra ao abrigo da licença que ainda possuía, independentemente de incorrer na prática de uma contra-ordenação por não ter concluído a operação urbanística no prazo fixado, como prevê a alínea c) do n.º1 do artigo 98.º do RJUE.
Admitindo porém que houve tal declaração, então o requerente terá que proceder à “renovação” da licença ou autorização, como prevê o artigo 72.º, embora essa renovação não deixe de consubstanciar um novo licenciamento/autorização, como decorre expressamente do seu n.º1.
Nestes casos, como o novo pedido (o de renovação da licença) tem o mesmo objecto que o acto de licenciamento caducado não há que apresentar qualquer projecto novo, uma vez que o legislador pressupõe mesmo que sejam utilizados no novo processo todos os elementos que instruíram o processo anterior já que só refere especificamente a questão dos pareceres externos embora possibilite a sua mera confirmação em certas circunstâncias (cf. n.º2 do artigo 72.º)
Assim e concretamente quanto à 1.ª questão diremos que em caso de caducidade de uma licença o novo pedido será instruído com todos os projectos da especialidade que constavam do processo anterior (uma vez que a obra é a mesma) e será com base neles que o requerente, se lhe for deferido o pedido de “renovação” irá concluir a obra.
Acontece que no exemplo que ilustra a 1.º questão – “uma habitação que tem a estrutura de betão armado, as infra-estruturas de águas e saneamento executadas, … faltando apenas executar ou alterar a instalação de gás, já na fase de acabamentos” – põe-se em pé de igualdade duas situações completamente diferentes: as dos trabalhos que faltam executar (de acordo com o projecto inicial que caducou) e a dos trabalhos que se pretende alterar (relativamente ao projecto caducado).
Facilmente se entende a razão da desnecessidade da apresentação de qualquer projecto de gás quando se trate de concluir a execução dessa infra-estrutura em obra. É que, sendo a obra a mesma, o projecto de gás já existe no processo porque foi aproveitado o que instruiu o processo inicial. Pelo contrário, havendo alterações nessa rede, obviamente que o requerente terá que apresentar, juntamente com o pedido de “renovação”, o projecto de gás adequado à nova realidade.
A segunda questão aborda já uma outra problemática que tem a ver com alterações do quadro legal, supervenientes à licença inicial, e que tenham como consequência, por exemplo, introduzir novas exigências a observar nesses projectos ou mesmo uma nova infra-estrutura, isto num quadro em que a obra se encontra quase concluída de acordo com o projecto inicial.
Entendemos porém que o regime previsto no artigo 88.º para as “obras inacabadas” é aplicável também a todas aquelas situações em que, face ao avançado estado de execução da obra, o cumprimento das novas exigências legais em matéria de projectos da especialidade já não é concretizável, ou só o seria em condições altamente gravosas, nomeadamente por exigir a demolição e o refazer de parte da obra, justificando-se assim a aplicação do n.º3 do artigo 88.º, que permite à câmara municipal conceder uma licença especial para conclusão da obra. Tal licença, por determinação do n.º2 do mesmo artigo 88.º, segue o regime do artigo 60.º (garantia do existente) o que significa que não poderá ser recusada por alteração superveniente das normas aplicáveis, no caso, das que respeitam aos projectos das especialidades. (cf. n.º2 do artigo 60.º)
A Câmara Municipal d…, através do ofício n.º 772, de 2006-01-24, colocou-nos duas questões relacionadas com a instrução dos procedimentos de licença ou autorização, na sequência da caducidade por não conclusão da obra ou de introdução de alterações durante a execução da mesma, sendo que as dúvidas incidem particularmente sobre quais os projectos da especialidade a apresentar nessas situações.
Concretamente, pergunta-se:
Informamos:
No nosso parecer n.º 274, de 27-12-2004, emitido para essa mesma Câmara Municipal foi analisada questão em tudo idêntica às agora colocadas já que se reportava a uma obra que não havia sido concluída no prazo fixado na licença e em que se pretendia introduzir pequenas alterações. Uma vez que os serviços municipais partiram do princípio que o requerente tinha que solicitar nova licença, face à caducidade da anterior, perguntava-se também se a instrução do novo pedido devia ser organizado com todos os elementos da Portaria 1110/2001, designadamente todos os projectos das especialidades ou só com os respeitantes às alterações?
Na resposta, acentuámos a importância da Câmara Municipal produzir um acto que declare expressamente essa caducidade, sob pena de, não o fazendo, a licença se manter eficaz apesar de expirado o prazo de conclusão da obra, chamando a atenção, em particular, para o disposto nos n.º3, alínea d) e n.º5 do artigo 71.º do DL 555/99.
Julgámos, assim, ter deixado claro, que enquanto a Câmara Municipal não produzir essa declaração de caducidade a licença se mantém válida e eficaz, com todas as consequências daí decorrentes, designadamente quanto à possibilidade de o requerente poder eventualmente concluir a obra ao abrigo da licença que ainda possuía, independentemente de incorrer na prática de uma contra-ordenação por não ter concluído a operação urbanística no prazo fixado, como prevê a alínea c) do n.º1 do artigo 98.º do RJUE.
Admitindo porém que houve tal declaração, então o requerente terá que proceder à “renovação” da licença ou autorização, como prevê o artigo 72.º, embora essa renovação não deixe de consubstanciar um novo licenciamento/autorização, como decorre expressamente do seu n.º1.
Nestes casos, como o novo pedido (o de renovação da licença) tem o mesmo objecto que o acto de licenciamento caducado não há que apresentar qualquer projecto novo, uma vez que o legislador pressupõe mesmo que sejam utilizados no novo processo todos os elementos que instruíram o processo anterior já que só refere especificamente a questão dos pareceres externos embora possibilite a sua mera confirmação em certas circunstâncias (cf. n.º2 do artigo 72.º)
Assim e concretamente quanto à 1.ª questão diremos que em caso de caducidade de uma licença o novo pedido será instruído com todos os projectos da especialidade que constavam do processo anterior (uma vez que a obra é a mesma) e será com base neles que o requerente, se lhe for deferido o pedido de “renovação” irá concluir a obra.
Acontece que no exemplo que ilustra a 1.º questão – “uma habitação que tem a estrutura de betão armado, as infra-estruturas de águas e saneamento executadas, … faltando apenas executar ou alterar a instalação de gás, já na fase de acabamentos” – põe-se em pé de igualdade duas situações completamente diferentes: as dos trabalhos que faltam executar (de acordo com o projecto inicial que caducou) e a dos trabalhos que se pretende alterar (relativamente ao projecto caducado).
Facilmente se entende a razão da desnecessidade da apresentação de qualquer projecto de gás quando se trate de concluir a execução dessa infra-estrutura em obra. É que, sendo a obra a mesma, o projecto de gás já existe no processo porque foi aproveitado o que instruiu o processo inicial. Pelo contrário, havendo alterações nessa rede, obviamente que o requerente terá que apresentar, juntamente com o pedido de “renovação”, o projecto de gás adequado à nova realidade.
A segunda questão aborda já uma outra problemática que tem a ver com alterações do quadro legal, supervenientes à licença inicial, e que tenham como consequência, por exemplo, introduzir novas exigências a observar nesses projectos ou mesmo uma nova infra-estrutura, isto num quadro em que a obra se encontra quase concluída de acordo com o projecto inicial.
Entendemos porém que o regime previsto no artigo 88.º para as “obras inacabadas” é aplicável também a todas aquelas situações em que, face ao avançado estado de execução da obra, o cumprimento das novas exigências legais em matéria de projectos da especialidade já não é concretizável, ou só o seria em condições altamente gravosas, nomeadamente por exigir a demolição e o refazer de parte da obra, justificando-se assim a aplicação do n.º3 do artigo 88.º, que permite à câmara municipal conceder uma licença especial para conclusão da obra. Tal licença, por determinação do n.º2 do mesmo artigo 88.º, segue o regime do artigo 60.º (garantia do existente) o que significa que não poderá ser recusada por alteração superveniente das normas aplicáveis, no caso, das que respeitam aos projectos das especialidades. (cf. n.º2 do artigo 60.º)
Leave comment or suggestion